日前，《澳大利亞金融評論報》報道，富邑集團(tuán)（Treasury Wines Estates）首席執(zhí)行官Tim Ford表示，他確信該集團(tuán)終將使用中國葡萄生產(chǎn)奔富葡萄酒（Penfolds），以重建中國市場銷售。而此舉與今年3月中國實(shí)施了提高關(guān)稅的反傾銷措施有關(guān)。

　　此后不久，“中國版奔富”的產(chǎn)品信息開始在網(wǎng)上流傳。但令人失望的是，所謂“中國版奔富”的酒汁，仍然來自于澳大利亞，中國酒廠只是在監(jiān)督下進(jìn)行產(chǎn)品罐裝。

　　高度肯定中國葡萄酒質(zhì)量，卻不用中國葡萄？

　　在《澳大利亞金融評論報》的報道中，Tim Ford特別指出，“中國葡萄酒行業(yè)生產(chǎn)的葡萄酒，比澳洲任何人意識到的要好得多，品質(zhì)和風(fēng)格要好得多。”

　　但即便肯定中國葡萄酒的質(zhì)量，第1款被曝光的“中國版奔富”還是選擇了澳大利亞的酒汁。

　　通過上圖可知，葡萄產(chǎn)地為“南澳洲”，而煙臺南山莊園葡萄酒有限公司只是委托生產(chǎn)商。該莊園內(nèi)部人士在接受媒體采訪時表示，是在這罐裝的。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士直言，如果所謂的“中國版奔富”只是一次來料加工，將澳大利亞的葡萄酒酒汁運(yùn)到中國煙臺進(jìn)行罐裝，那富邑集團(tuán)可就真的有些敷衍了。

　　“外國酒、中國瓶”這讓消費(fèi)者如何理解？

　　一位酒商在接受采訪時感慨，以前有“香蕉人”的說法，現(xiàn)在居然出了“香蕉酒”。對于這種酒，他都不知道如何跟客戶介紹，似乎說什么都很別扭。

　　他認(rèn)為，富邑集團(tuán)選擇煙臺罐裝，只是為了避開關(guān)稅，并且堅信以奔富在中國葡萄酒市場的品牌知名度，消費(fèi)者仍然愿意為其買單，即便是采用罐裝酒的形式進(jìn)行生產(chǎn)加工。

　　但葡萄酒從業(yè)者都清楚，罐裝酒在中國的名聲并不好，往往是低品質(zhì)的代名詞。奔富罐裝酒真能享有不一樣的待遇嗎？

　　不放棄中國市場，罐裝版奔富做不到？

　　對此，接受采訪的數(shù)位業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，奔富罐裝酒的未來不好走，富邑集團(tuán)方面可能高估了奔富的品牌力，同時，也低估了兩國關(guān)系對中國消費(fèi)者產(chǎn)生的影響。

　　奔富確實(shí)是中國馳名的葡萄酒品牌，擁有完善的銷售渠道、專業(yè)的銷售團(tuán)隊，以及廣泛的品牌粉絲。

　　但是，作為一款葡萄酒產(chǎn)品，奔富并非是不可替代的，也不是誰的生活必需品。

　　首先一點(diǎn)，關(guān)稅問題產(chǎn)生以來，中國葡萄酒進(jìn)口商、經(jīng)銷商、零售商并沒有因失去了奔富為代表的澳大利亞葡萄酒就沒有了經(jīng)營方向。

　　按照一位進(jìn)口商的說法，進(jìn)口葡萄酒太多了，國家多、品牌多，缺了誰都一樣。

　　所以，是進(jìn)口葡萄酒離不開中國市場，而中國市場沒了誰都一樣，品牌力強(qiáng)如奔富也是一樣，終究是可替代的。

　　此外，今年以來，富邑集團(tuán)多次表態(tài)：“不放棄中國市場”，一個重要的原因就是業(yè)績。

　　大量產(chǎn)品無法進(jìn)入中國市場，而歐洲、美洲以及東南亞市場又無法完全吸收這些產(chǎn)品。

　　為避開關(guān)稅，讓產(chǎn)品正常進(jìn)入中國市場，富邑集團(tuán)方面選擇了生產(chǎn)“中國版奔富”。但現(xiàn)在給出的結(jié)果卻是“中國版罐裝奔富”。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，說好是什么就應(yīng)該是什么，打擦邊球不但沒有意義，還會失去市場的好感。

　　如果真的肯定中國葡萄酒產(chǎn)業(yè)，那就選擇中國葡萄進(jìn)行釀造，釀造一瓶真正的“中國版奔富”比簡單粗暴的生產(chǎn)“中國版罐裝奔富”會更好。

　　當(dāng)然，或許有人會說，富邑集團(tuán)是為了確保品質(zhì)，才選用罐裝的方式，畢竟中國葡萄酒釀造的技術(shù)、經(jīng)驗仍有待提升。假設(shè)真的如此，富邑集團(tuán)就不該以“中國版奔富”為宣傳噱頭。

　　一面抱著中國兩個大字，一面卻用澳大利亞酒汁，不是很合適！（來源：賣酒狼圈子）